İstanbul’da yaşayan bir vatandaşın üç yıl önce satın aldığı sıfır otomobilde peş peşe meydana gelen motor arızaları, Yargıtay’ın emsal niteliğindeki kararıyla sonuçlandı. 2016 yılında 176 bin 713 avro ödenerek alınan aracın, kısa aralıklarla iki kez motoru değiştirildi ve araç toplamda yalnızca beş gün kullanılabildi.
2019’da seyir halindeyken motor arızası veren otomobil, yetkili serviste yaklaşık üç ay kaldıktan sonra motor değişimiyle teslim edildi. Ancak teslimden yalnızca üç gün sonra aynı arıza tekrar etti ve araç bu kez 84 günlük yeni bir motor değişim sürecine girdi. Üçüncü arıza sonrasında servisin parça değişimi önerisine onay vermeyen araç sahibi, kusursuz bir araçla değişim talep etti ancak bayi bu talebi kabul etmedi.
Bunun üzerine İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi’ne başvuran vatandaş, aracın “gizli ayıplı” olduğunu belirterek misliyle değişim istedi. Mahkeme, otomobilin 2016–2021 yılları arasında dokuz kez servise girdiğini, orijinal yapısında birçok değişiklik yapıldığını ve iki kez motor değişiminin gerçekleştiğini belirterek araçtan beklenen faydanın sağlanamadığına hükmetti.
Tüketici lehine verilen karar temyize taşındı. Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, motor arızalarının üretim ve tasarım kaynaklı olduğuna, kullanıcı tarafından önceden bilinmesinin mümkün olmadığına dikkat çekti. Arızaların sürekliliğinin ekonomik değer kaybına yol açtığı vurgulanan kararda, bu durumun 6502 sayılı Kanun kapsamında “gizli ayıp” niteliği taşıdığı ifade edildi.
Daire, yerel mahkemenin aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine ilişkin kararını hukuka uygun bularak onadı. Karar, benzer sorunlar yaşayan tüketiciler açısından emsal oluşturacak nitelikte değerlendiriliyor.
Buse Yıldız
